Шнабель ЕЦБ отмечает роль теневых банков

Франкфурт (Reuters) - Европейский Центральный банк должен внимательно следить за растущей ролью теневых банков в передаче политики ЕЦБ денежным рынкам, поскольку многие из этих фирм не имеют доступа к наличным деньгам центрального банка, заявила в понедельник член правления ЕЦБ Изабель Шнабель.

Шнабель ЕЦБ отмечает роль теневых банков в передаче политики

“В отличие от банков, эти участники рынка часто не имеют доступа к операциям Центрального банка”, - сказал Шнабель.

“Если бы трансмиссия через ставки денежного рынка ослабла или ставки отделились от политических намерений, это могло бы иметь последствия для реализации денежно-кредитной политики в будущем”, - сказала она.
Лондон (Reuters Breakingviews) - после паники наступает спасательная операция. А после спасения наступает расплата. В 2008 году правительства спасли банки, а затем приступили к десятилетнему капитальному ремонту, чтобы гарантировать, что им никогда не придется делать это снова. Спровоцированный пандемией обвал финансовых рынков в этом году, вызвавший столь же беспрецедентные интервенции, вызвал аналогичную негативную реакцию.
“Жажда наличных”, охватившая мировые рынки в марте, отличалась от мирового банковского кризиса, последовавшего за крахом Lehman Brothers почти 12 лет назад. Причина кроется в смертельной пандемии, начавшейся за пределами финансовой системы. И это в основном угрожало финансовым инвесторам, а не банковским вкладчикам.

На этот раз банковские реформы были частично ответственны за рыночные потрясения. После 2008 года регуляторы недвусмысленно решили перенести риски, такие как имущественные ставки на недвижимость или сырьевые товары, с банковских балансов на инвестиционные фонды, более приспособленные для борьбы с колебаниями активов. Им это удалось. К моменту удара Covid-19 небанковские финансовые посредники, такие как инвестиционные фонды и страховые компании, контролировали почти половину мировых финансовых активов, по сравнению с 42% в 2008 году, по данным Совета по финансовой стабильности.

Тем не менее, в то время как регулируемые кредиторы пережили пандемический шторм, чрезвычайная распродажа на рынках акций и корпоративных облигаций выявила новые уязвимости в финансовой системе. Даже крупнейшие мировые компании столкнулись с резко возросшей стоимостью заимствований и изо всех сил пытались пролонгировать краткосрочное финансирование. казначейские облигации США и золото, обычно являющиеся конечными убежищами в панике, рухнули вместе с другими активами.

Властям ничего не оставалось, как вмешаться. Центральные банки скупали государственные облигации, но также поддерживали рынки коммерческих бумаг и корпоративных кредитов. В последующие восемь месяцев центральные банки крупнейших развитых экономик “Большой семерки” расширили свои балансы на $7 трлн, что более чем в два раза больше, чем в период после краха Lehman.
Эти интервенции были, как отметили в ФСБ на прошлой неделе, “быстрыми, масштабными и масштабными”. Они также были эффективны: с помощью крупномасштабных государственных расходов рынки быстро восстановились. Тем не менее кризис по-прежнему вызывает острые вопросы у финансовых властей. Сбои на рынках накладывают дополнительные издержки на компании, потребителей и правительства. И если центральные банки возьмут в привычку поддерживать их в кризис, инвесторы будут мотивированы быть более безрассудными в будущем.

Эта загадка лежит в основе нового “целостного обзора” ФСБ рыночных потрясений. Глобальный орган, созданный после кризиса 2008 года, заявил на прошлой неделе, что он намерен реформировать фонды денежного рынка и изучить уязвимость открытых инвестиционных инструментов. Он также рассматривает влияние маржинальных требований на производные финансовые инструменты и устойчивость рынков государственных облигаций.

Внимание к фондам денежного рынка давно назрело. Это уже второй раз за последние десять лет, когда эти транспортные средства, которые сейчас управляют почти 7 триллионами долларов, были спасены. В 2008 году ФРС вмешалась после того, как резервный первичный фонд “сломал доллар”, когда его чистая стоимость активов упала ниже доллара. В марте этого года основные фонды денежного рынка США, которые инвестируют в краткосрочные корпоративные и другие негосударственные бумаги, потеряли 11% своих активов. Без поддержки некоторые фонды, вероятно, ограничили бы снятие средств или ввели бы сборы с инвесторов, просящих их наличные деньги. Действительно, перспектива таких мер, по иронии судьбы введенных для того, чтобы сделать фонды денежного рынка более безопасными, возможно, подпитывала панику.

Однако сосредоточение внимания на конкретных частях мировой финансовой системы рискует упустить более широкий урок, который заключается в том, что рынки усилили экономический шок от Covid-19. Например, рассмотрим хедж-фонды, которые арбитражируют разницу цен между казначейскими облигациями США и фьючерсными контрактами. В обычное время эта деятельность, по-видимому, улучшает рынок. Но в марте, когда инвесторы продавали казначейские облигации, чтобы привлечь наличные, хедж-фонды присоединились к спешке выхода. “Арбитражеры превратились из стабилизатора рынка в усилитель рыночного стресса”, - утверждал ранее в этом месяце Джон Канлифф, заместитель управляющего Банка Англии.

Эти фонды являются звеньями в очень взаимосвязанной и постоянно развивающейся финансовой цепи. Если регуляторы ужесточат правила в какой-то части, например, затруднив инвесторам быстрое снятие наличных, то возникнет риск появления новых транспортных средств с меньшими ограничениями.

Вот почему некоторые политики вновь обсуждают вопрос о том, должны ли центральные банки сделать свою поддержку более постоянной. Они предполагают, что монетарные власти будут действовать как маркет-мейкеры последней инстанции, оказывая прямую поддержку инвестиционным фондам точно так же, как они долгое время были кредиторами проблемных банков.

Эта идея, ранее обсуждавшаяся во время кризиса 2008 года, вызывает некоторые каверзные вопросы. Как центральные банки защитят себя от потерь по приобретенным ими активам? Какие фонды или учреждения будут иметь право на получение помощи? И, самое главное, как центральные банки будут взимать плату за поддержку, которую они предоставляют?

После кризиса 2008 года задача, стоявшая перед регуляторами, была достаточно ясна: банкам требовалось больше капитала и больше буферов ликвидных активов. Мартовская паника на рынке и последующее спасение требуют аналогичного расчета. На этот раз, однако, необходимые реформы гораздо менее очевидны.

Комментарии ()

    Автор
    Email